segunda-feira, 13 de maio de 2013
terça-feira, 16 de abril de 2013
Países menos visitados no mundo
(Clique no nome do país para ter acesso à fotos e mais informações.)
Por Gunnar Garfors no sítio da ONU.
A lista dos países menos visitados do mundo foi preparada por Gunnar Garfors, com base nos dados fornecidos pela Organização Mundial do Turismo, agência da ONU. O viajante, que já esteve em todos os continentes, publicou a lista no seu site.
1 - Nauru (200 turistas estrangeiros por ano): a menor república do planeta (21 quilômetros quadrados) não tem atrativos. Mesmo assim, requer visto de entrada e quase não há embaixadas de Nauru pelo mundo. Difícil, muito difícil.
2 - Somália (500): guerra civil, ausência de governo, extremistas islâmicos, extrema pobreza... A reputação é péssima. E o risco de sequestro é altíssimo.
3 - Tuvalu (1 mil): as rotas aéreas desconhecem esse arquipélago do Pacífico. Só uma empresa aterrisa e decola de lá.
4 - Kiribati (4,7 mil): poucos já ouviram falar do país. E parece que as empresas aéreas também.
5 - Ilhas Marshall (5 mil): 0 exorbitante preço das passagens aéreas assustam. Além disso, o aquecimento global volta e meia ameaça varrer o arquipélago do mapa.
6 - Guiné Equatorial (6 mil): obter o visto no único país que fala espanhol na África é um parto. Mas americanos não precisam dele. E nem por isso dão as caras.
7 - Turcomenistão (7 mil): o país tem reputação de rivalizar em termos de esquisitices com a Coreia do Norte. Precisa dizer mais?
8 - São Tomé e Príncipe (8 mil): nação pouco acessível, apesar de natureza exuberante.
9 - Comores (15 mil): o país do Índico sofre com malária e escassez de ofertas de voos.
10 - Afeganistão (17,5 mil): a guerra ainda não acabou. E ainda há de se considerar o Talibã.
11 - Ilhas Salomão (23 mil): o país não é tão famoso quanto os seus vizinhos no Pacífico. E o patinho feio ainda é considerado mais caro que os concorrentes.
12 - Micronésia (26 mil): muito distante e desconhecida da maioria da população mundial. Apenas uma empresa aérea opera no arquipélago do pacífico.
13 - Mauritânia (29 mil): Os atrativos da nação africana são areia e nômades. Você se empolgou?
14 - Guiné Bissau (30 mil): o país africano tem péssima infraestrutura e é ignorado por empresas aéreas.
15 - Líbia (34 mil): o fim do regime de Muamar Kadafi não significou da noite para o dia que o país do Norte da África se tornou atraente para turistas.
16 - Coreia do Norte (35 mil): justificativa desnecessária em se tratando de um dos países mais fechados do mundo. Apesar disso o ex-astro do basquete americano Dennis Rodman recentemente pareceu se divertir por lá. As recentes tensões com os vizinhos do Sul e os EUA devem ajudar a pôr o país comunista em uma posição pior no próximo ranking.
17 - Butão (37 mil): O processo para a concessão de visto é bem complicado. Caso você consiga, o governo exige que passe todo o tempo com um guia local. Ou seja: nada recomendado para viagem de lua de mel.
18 - Timor Leste (40 mil): a ex-colônia portuguesa na no Sudeste Asiático ainda se recupera de um recente conflito pela independência e não é sinônimo de segurança para os viajantes.
19 - Tonga (45 mil): arquipélago isolado no meio do Pacífico.
20 - Serra Leoa (52 mil): "Você já ouviu alguma coisa boa sobre esse país?", pergunta Gunnar. A violência desenfreada assusta tremendamente, mas o país tem belas praias.
21 - Djibouti (53 mil): o país da África é muito seco e sujo.
22 - Liechtenstein (53 mil): o minúsculo país europeu não tem aeroporto e ainda conta com a concorrência turística "desleal" das vizinhas Suíça e Áustria. A maior parte dos visitantes é formada por empresários ávidos pelas vantagens desse paraíso fiscal.
23 - República Centro-Africana (54 mil): um dos países mais pobres da África não tem cartões postais. E ainda sofre com seguidas e sangrentas crises políticas. A mais recente estourou no fim do ano passado e ainda não chegou ao fim. Turistas, principalmente franceses, fugiram do país em convulsão.
24 - Chade (71 mil): o país africano é desértico e sofre com instabilidade política.
25 - Dominica (73 mil): a ilha no Caribe só tem um aeroporto, que só comporta pequenas aeronaves.
Os países mais visitados: França (79,5 milhões), EUA (62,3 milhões), China (57,6 milhões), Espanha (56,7 milhões) e Itália (46,1 milhões).
Por Gunnar Garfors no sítio da ONU.
A lista dos países menos visitados do mundo foi preparada por Gunnar Garfors, com base nos dados fornecidos pela Organização Mundial do Turismo, agência da ONU. O viajante, que já esteve em todos os continentes, publicou a lista no seu site.
1 - Nauru (200 turistas estrangeiros por ano): a menor república do planeta (21 quilômetros quadrados) não tem atrativos. Mesmo assim, requer visto de entrada e quase não há embaixadas de Nauru pelo mundo. Difícil, muito difícil.
2 - Somália (500): guerra civil, ausência de governo, extremistas islâmicos, extrema pobreza... A reputação é péssima. E o risco de sequestro é altíssimo.
3 - Tuvalu (1 mil): as rotas aéreas desconhecem esse arquipélago do Pacífico. Só uma empresa aterrisa e decola de lá.
4 - Kiribati (4,7 mil): poucos já ouviram falar do país. E parece que as empresas aéreas também.
5 - Ilhas Marshall (5 mil): 0 exorbitante preço das passagens aéreas assustam. Além disso, o aquecimento global volta e meia ameaça varrer o arquipélago do mapa.
6 - Guiné Equatorial (6 mil): obter o visto no único país que fala espanhol na África é um parto. Mas americanos não precisam dele. E nem por isso dão as caras.
7 - Turcomenistão (7 mil): o país tem reputação de rivalizar em termos de esquisitices com a Coreia do Norte. Precisa dizer mais?
8 - São Tomé e Príncipe (8 mil): nação pouco acessível, apesar de natureza exuberante.
9 - Comores (15 mil): o país do Índico sofre com malária e escassez de ofertas de voos.
10 - Afeganistão (17,5 mil): a guerra ainda não acabou. E ainda há de se considerar o Talibã.
11 - Ilhas Salomão (23 mil): o país não é tão famoso quanto os seus vizinhos no Pacífico. E o patinho feio ainda é considerado mais caro que os concorrentes.
12 - Micronésia (26 mil): muito distante e desconhecida da maioria da população mundial. Apenas uma empresa aérea opera no arquipélago do pacífico.
13 - Mauritânia (29 mil): Os atrativos da nação africana são areia e nômades. Você se empolgou?
14 - Guiné Bissau (30 mil): o país africano tem péssima infraestrutura e é ignorado por empresas aéreas.
15 - Líbia (34 mil): o fim do regime de Muamar Kadafi não significou da noite para o dia que o país do Norte da África se tornou atraente para turistas.
16 - Coreia do Norte (35 mil): justificativa desnecessária em se tratando de um dos países mais fechados do mundo. Apesar disso o ex-astro do basquete americano Dennis Rodman recentemente pareceu se divertir por lá. As recentes tensões com os vizinhos do Sul e os EUA devem ajudar a pôr o país comunista em uma posição pior no próximo ranking.
17 - Butão (37 mil): O processo para a concessão de visto é bem complicado. Caso você consiga, o governo exige que passe todo o tempo com um guia local. Ou seja: nada recomendado para viagem de lua de mel.
18 - Timor Leste (40 mil): a ex-colônia portuguesa na no Sudeste Asiático ainda se recupera de um recente conflito pela independência e não é sinônimo de segurança para os viajantes.
19 - Tonga (45 mil): arquipélago isolado no meio do Pacífico.
20 - Serra Leoa (52 mil): "Você já ouviu alguma coisa boa sobre esse país?", pergunta Gunnar. A violência desenfreada assusta tremendamente, mas o país tem belas praias.
21 - Djibouti (53 mil): o país da África é muito seco e sujo.
22 - Liechtenstein (53 mil): o minúsculo país europeu não tem aeroporto e ainda conta com a concorrência turística "desleal" das vizinhas Suíça e Áustria. A maior parte dos visitantes é formada por empresários ávidos pelas vantagens desse paraíso fiscal.
23 - República Centro-Africana (54 mil): um dos países mais pobres da África não tem cartões postais. E ainda sofre com seguidas e sangrentas crises políticas. A mais recente estourou no fim do ano passado e ainda não chegou ao fim. Turistas, principalmente franceses, fugiram do país em convulsão.
24 - Chade (71 mil): o país africano é desértico e sofre com instabilidade política.
25 - Dominica (73 mil): a ilha no Caribe só tem um aeroporto, que só comporta pequenas aeronaves.
Os países mais visitados: França (79,5 milhões), EUA (62,3 milhões), China (57,6 milhões), Espanha (56,7 milhões) e Itália (46,1 milhões).
sexta-feira, 12 de abril de 2013
Dez falhas que um líder nunca deve cometer.
Por Jenna Goudreau, da Forbes No sítio Administradores.com
De acordo com um estudo que avaliou quatro mil profissionais formados e 268 executivos seniores, para ser promovido o funcionário deve ser visto como um líder em potencial. Isso exige "presença executiva", habilidade de comunicação e boa aparência. Essas características são importantes, mas não impedem os deméritos provenientes de pequenos deslizes. A pesquisa mostrou quais os 10 erros de comunicação que podem atrapalhar a sua promoção.
1. Comentários racistas
Para 72% dos executivos que responderam a pesquisa, fazer comentários de cunho racista é o maior tropeço para carreira. Esse comportamento ofensivo revela um julgamento pobre e inteligência emocional fraca.
Para 72% dos executivos que responderam a pesquisa, fazer comentários de cunho racista é o maior tropeço para carreira. Esse comportamento ofensivo revela um julgamento pobre e inteligência emocional fraca.
2. Piadas inapropriadas
Apesar da importância de se ter um bom senso de humor, fazer piadas inapropriadas pode deixar os colegas constrangidos, além de mostrar a falta de habilidade de se encaixar no ambiente de trabalho. Por outro lado, 61% dos entrevistados responderam que aqueles que conseguem adaptar a linguagem, tom e conteúdo e ainda assim serem engraçados tem mais condições de avançar.
Apesar da importância de se ter um bom senso de humor, fazer piadas inapropriadas pode deixar os colegas constrangidos, além de mostrar a falta de habilidade de se encaixar no ambiente de trabalho. Por outro lado, 61% dos entrevistados responderam que aqueles que conseguem adaptar a linguagem, tom e conteúdo e ainda assim serem engraçados tem mais condições de avançar.
3. Chorar
Mesmo que seja por um motivo justo, lágrimas no local de trabalho não mostram seu potencial para liderança, principalmente se você é homem. Se 59% dos executivos acham que chorar é feio para uma mulher, em relação aos homens esse número sobe para 63%. "Você tem que saber controlar suas emoções", afirmou um dos executivos.
Mesmo que seja por um motivo justo, lágrimas no local de trabalho não mostram seu potencial para liderança, principalmente se você é homem. Se 59% dos executivos acham que chorar é feio para uma mulher, em relação aos homens esse número sobe para 63%. "Você tem que saber controlar suas emoções", afirmou um dos executivos.
4. Mostrar ignorância
Executivos afirmam que é importante que os líderes apresentem seriedade e sejam intelectuais. Porém, a falta de educação ou a simples ignorância podem destruir suas chances de ascensão na carreira.
Executivos afirmam que é importante que os líderes apresentem seriedade e sejam intelectuais. Porém, a falta de educação ou a simples ignorância podem destruir suas chances de ascensão na carreira.
5. Falar palavrões e resmungar
Resmungar é uma atitude ruim para ambos os gêneros, mostra falta de profissionalismo e não cai bem a um líder. Também configura como o maior erro online, que já é um campo minado da comunicação.
Resmungar é uma atitude ruim para ambos os gêneros, mostra falta de profissionalismo e não cai bem a um líder. Também configura como o maior erro online, que já é um campo minado da comunicação.
6. Paquerar
Embora alguns acreditem que paquerar é algo natural em escritórios, metade dos executivos afirmaram que não é apropriado e pode afetar sua reputação profissional, seja você homem ou mulher.
7. Se coçar
Além de perturbar, causa distração. Os pesquisadores afirmam que essa inquietação diminui sua "presença executiva". Brincar com a roupa ou com celular durante as reuniões também faz com que você pareça não estar prestando atenção.
Além de perturbar, causa distração. Os pesquisadores afirmam que essa inquietação diminui sua "presença executiva". Brincar com a roupa ou com celular durante as reuniões também faz com que você pareça não estar prestando atenção.
8. Evitar contato visual
Especialistas em linguagem corporal, dizem que se você evita contato visual é porque tem algo a esconder ou está mentindo. Enquanto olhar diretamente para as pessoas demonstra interesse no que elas estão falando, evitar esse contato parece que você não está escutando.
Especialistas em linguagem corporal, dizem que se você evita contato visual é porque tem algo a esconder ou está mentindo. Enquanto olhar diretamente para as pessoas demonstra interesse no que elas estão falando, evitar esse contato parece que você não está escutando.
9. Falta de coerência
Se você não conseguir manter sua mensagem sucinta e coerente, nem mostrará que está no controle. Também enfraquecerá os pontos de impacto e os pontos que deseja passar. "Você deve entender o poder do silêncio", afirmou a executiva do Bank of America, Sallie Krawcheck. "
Se você não conseguir manter sua mensagem sucinta e coerente, nem mostrará que está no controle. Também enfraquecerá os pontos de impacto e os pontos que deseja passar. "Você deve entender o poder do silêncio", afirmou a executiva do Bank of America, Sallie Krawcheck. "
10. Excesso de risadinhas e falar com histeria
Líderes dizem que as "risadinhas" são piores para mulheres, enquanto a histeria é um problema nos homens. Uma risada apropriada e um tom de voz adequado são os maiores indicadores de seriedade.
Líderes dizem que as "risadinhas" são piores para mulheres, enquanto a histeria é um problema nos homens. Uma risada apropriada e um tom de voz adequado são os maiores indicadores de seriedade.
quinta-feira, 21 de março de 2013
O Marketing negativo quando é abençoado por deus, é obra do diabo.
Por William de Lucca no sítio @delucca
Na tentativa desesperada de alguns detratores dos direitos LGBT em desqualificar toda uma gama de pessoas que tem em comum apenas seus afetos dissonantes da sociedade heteronormativa, vale qualquer arma. Alguns preferem a velha e boa torção de declarações alheias, como dizer que um deputado ‘fere o estado laico’, ao dizer, em entrevista, que foi eleito pelos Orixás. Outros usam a mentira mesmo, atribuindo declarações que nunca foram feitas, criando pretensões nunca aspiradas pelos movimentos sociais e fazendo leituras tortas dos artigos de leis que garantem a cidadania de minorias. Mas uma categoria bem específica de homofóbico é o que tenta atribuir a homossexualidade características, delitos e estereótipos que em nada tem a ver com a sexualidade em si.
Durante este semana, alguns perfiis conhecidos de fundamentalistas religiosos nas redes sociais fizeram um esforço para tentar ligar a orientação sexual de um casal gay ao fato deste casal ser suspeito de ter agredido e torturado o filho adotivo, de cinco anos. Exceto em casos de agressão motivada por orientação sexual ou identidade de gênero, nenhuma destas características é relevante para o contexto de matérias jornalísticas, e é neste ponto que grande parte da imprensa colabora com o reforço de estereótipos negativos de homossexuais.
Ora, o que a orientação sexual do casal colabora no contexto da reportagem? O mesmo tipo de agressão e violência doméstica contra crianças não acontece com casais heteros cotidianamente? Dizer que o casal adotivo da criança tem alguma outra função no texto, além de tentar reforçar os estereótipos de que casais homossexuais são menos capazes de criiar crianças do que casais heterossexuais? Se tivesse, outras centenas de matérias sobre abuso sexual ou violência contra crianças também deveria deixar claro, no título, que os agressores tratam-se de heterossexuais.
Munidos de matérias que enfatizam a orientação sexual de agressores de crianhças, homofóbicos de toda sorte ecoam a elação óbvia que a imprensa entrega mastigada: a criança só foi agredida porque o casal era gay, ignorando o número assustadoramente maior de heterossexuais que comentem o mesmo crime.
Homens, mulheres, brancos negros, indígenas, gays, travestis, heteros, cristãos, muçulmanos, umbandistas, jornalistas, psicólogos, médicos, pastores, jovens e idosos cometem crimes, mas o simples fato de pertencer a um destes grupos ou a qualquer outro não é um fator relevante para alguém cometer um crime. Não há determinismo em um crime, mas sim uma série de fatores diferentes que antecedem a sua execução.
Tentar usar qualquer característica de um criminoso como fator determinante para o crime em si serviu para discriminar negros, indígenas, religiões minoritárias, nordestinos, ciganos, moradores dos subúrbios e das favelas, além de homossexuais, e para justificar qualquer violência contra esses grupos, como negar direitos e cidadania. São preconceitos abjetos como estes que criaram estereótipos deformados, e que escavaram ainda mais o abismo entre as minorias e o resto da sociedade no Brasil. Cabe a todos nós tapar este abismo com dignidade, humanidade e verdade.
Na tentativa desesperada de alguns detratores dos direitos LGBT em desqualificar toda uma gama de pessoas que tem em comum apenas seus afetos dissonantes da sociedade heteronormativa, vale qualquer arma. Alguns preferem a velha e boa torção de declarações alheias, como dizer que um deputado ‘fere o estado laico’, ao dizer, em entrevista, que foi eleito pelos Orixás. Outros usam a mentira mesmo, atribuindo declarações que nunca foram feitas, criando pretensões nunca aspiradas pelos movimentos sociais e fazendo leituras tortas dos artigos de leis que garantem a cidadania de minorias. Mas uma categoria bem específica de homofóbico é o que tenta atribuir a homossexualidade características, delitos e estereótipos que em nada tem a ver com a sexualidade em si.
Durante este semana, alguns perfiis conhecidos de fundamentalistas religiosos nas redes sociais fizeram um esforço para tentar ligar a orientação sexual de um casal gay ao fato deste casal ser suspeito de ter agredido e torturado o filho adotivo, de cinco anos. Exceto em casos de agressão motivada por orientação sexual ou identidade de gênero, nenhuma destas características é relevante para o contexto de matérias jornalísticas, e é neste ponto que grande parte da imprensa colabora com o reforço de estereótipos negativos de homossexuais.
Ora, o que a orientação sexual do casal colabora no contexto da reportagem? O mesmo tipo de agressão e violência doméstica contra crianças não acontece com casais heteros cotidianamente? Dizer que o casal adotivo da criança tem alguma outra função no texto, além de tentar reforçar os estereótipos de que casais homossexuais são menos capazes de criiar crianças do que casais heterossexuais? Se tivesse, outras centenas de matérias sobre abuso sexual ou violência contra crianças também deveria deixar claro, no título, que os agressores tratam-se de heterossexuais.
Munidos de matérias que enfatizam a orientação sexual de agressores de crianhças, homofóbicos de toda sorte ecoam a elação óbvia que a imprensa entrega mastigada: a criança só foi agredida porque o casal era gay, ignorando o número assustadoramente maior de heterossexuais que comentem o mesmo crime.
O problema desta relação preconceituosa, além de ser falsa, é que ela abre o precedente para que possamos fazer o mesmo tipo de correlação a crimes cometidos por pastores, por exemplo. Posso dizer que todos os evangélicos são pedófilos porque alguns pastores abusaram sexualmente de jovens (Olhe: aqui, aqui, e aqui )? Ou posso então afirmar que pastores evangélicos são moralmente inferiores, já que alguns deles (Olhe: aqui, aqui e aqui) cometeram crimes? Devo julgar todos os pastores da mesma forma que um acusado de estelionato, de usar mandato público em detrimento de sua igreja e por pedir a senha do cartão de crédito de um fiel? Por motivos óbvios, claro que não!
Homens, mulheres, brancos negros, indígenas, gays, travestis, heteros, cristãos, muçulmanos, umbandistas, jornalistas, psicólogos, médicos, pastores, jovens e idosos cometem crimes, mas o simples fato de pertencer a um destes grupos ou a qualquer outro não é um fator relevante para alguém cometer um crime. Não há determinismo em um crime, mas sim uma série de fatores diferentes que antecedem a sua execução.
Tentar usar qualquer característica de um criminoso como fator determinante para o crime em si serviu para discriminar negros, indígenas, religiões minoritárias, nordestinos, ciganos, moradores dos subúrbios e das favelas, além de homossexuais, e para justificar qualquer violência contra esses grupos, como negar direitos e cidadania. São preconceitos abjetos como estes que criaram estereótipos deformados, e que escavaram ainda mais o abismo entre as minorias e o resto da sociedade no Brasil. Cabe a todos nós tapar este abismo com dignidade, humanidade e verdade.
quarta-feira, 6 de março de 2013
Se o Hugo Chavéz tivesse se tratado no Brasil ou nos EUA ainda estaria vivo.
Por Reinaldo Azevedo no sítio Veja.com
Pobre Venezuela!
Dá para saber quando um destino cruel aguarda um povo. Destino? Trata-se, na verdade, de uma construção. Desgraçadamente, a resposta que o país encontrou para uma elite dirigente que entrou em falência foi o chavismo, um misto de banditismo político com delírio ideológico retrô. É evidente que sérias turbulências virão pela frente porque o modo de governo inventado por Hugo Chávez, que morreu nesta terça, só funcionava com o carisma do caudilho. Agora morto, os gângsteres que o cercavam iniciarão a luta intestina pelo poder — ainda que a imagem do mártir garanta ao menos mais uma eleição para a turma. A questão é que, em breve, mais de um poderá dar murro na mesa.
É patético! É melancólico! É triste!
Imaginem quão sem saída está um regime obrigado a inventar uma conspiração, que estaria na origem da doença que matou o líder. Nicolás Maduro sugere, em sua fala, que o câncer do comandante foi obra dos EUA. Ninguém sabe ao certo o mal que acometeu o ditador. Uma coisa é evidente: Cuba não era o melhor lugar para ele se tratar. É aí que se percebe que o bandido farsante obrigou-se a ser, ao menos, verossimilhante.
Entendam o que estou querendo dizer: neste particular ao menos, Chávez foi mais burro e mais fiel ao credo que proclamava do que Lula, por exemplo — que fez muito bem, lógico!, em se tratar no Sírio-Libanês. O Apedeuta é infinitamente mais inteligente do que era o bandoleiro de Caracas e faz da incoerência uma arma política. Ele não foi se tratar via SUS — que, segundo chegou a dizer, estava “perto da perfeição”. Escolheu um hospital de ponta e proclamou: todos deveriam ter direito àquele tratamento especializado.
Pouco importa o tipo de câncer de Chávez, suas chances teriam sido evidentemente maiores no Brasil, nos EUA e em alguns países europeus. Mas isso, para a sua mística, seria entendido como uma espécie de rendição. Médicos brasileiros e um grande hospital chegaram a ser sondados. O ditador queria, no entanto, a garantia de que poderia ter aqui a cortina de silêncio que lhe foi assegurada em Cuba. Ao saber que não seria possível porque a democracia brasileira não permite, restava-lhe escolher, deixem-me ver, entre Cuba e a Coreia do Norte…
Boa parte de seu padecimento, que certamente não foi pequeno, se deve ao fato de que resolveu levar adiante a sua farsa. Não aprendeu as artes de Lula, que jamais é refém da própria palavra. Muito pelo contrário: a cada vez que ele joga no lixo o que disse antes para afirmar o contrário, proclama a própria inteligência, a própria esperteza.
Em lugar de Chávez, o Apedeuta se trataria, como se tratou, num hospital de ponta e ainda diria:
“Eles (*) acham que um metalúrgico não pode ter hospital de rico. Mas eu quer dizer que, nestepaiz, um dia, todo mundo vai se tratar no Sírio-Libanês. E vai ser tudo pelo SUS. Eu acho de que (!) as elites brasileiras precisam aprender que o trabalhador tem direito também a essas máquinas caras…. “
E todos aplaudiriam. A Marilena Chaui mesmo ficaria extasiada: “Olhem! Parece a deusa Métis falando; quando Lula fala, o mundo se ilumina!”. O nosso Apedeuta tem um lado macunaímico. Se lhe derem folga, “brinca” (este verbo terá sentido pleno para quem leu o livro) até durante o expedietne. Mas não se deve toma-lo por tolo. Sabe ser calculista e autoritário se preciso, e o país, institucionalmente, regrediu muito sob o seu comando e/ou orientação.
Lula não traz consigo aquela mística da “sangre” da América espanhola, do “resistiremos até o último homem”. Enquanto permitirem que ele avance, ele vai — se ninguém reclamar, chega à ditadura. Se a coisa começar, no entanto, a se complicar demais, ele dá um jeito de chupar balas Juquinha… A fidelidade à própria farsa obrigou Chávez a experimentar o fel.
Pobre Venezuela!
Dá para saber quando um destino cruel aguarda um povo. Destino? Trata-se, na verdade, de uma construção. Desgraçadamente, a resposta que o país encontrou para uma elite dirigente que entrou em falência foi o chavismo, um misto de banditismo político com delírio ideológico retrô. É evidente que sérias turbulências virão pela frente porque o modo de governo inventado por Hugo Chávez, que morreu nesta terça, só funcionava com o carisma do caudilho. Agora morto, os gângsteres que o cercavam iniciarão a luta intestina pelo poder — ainda que a imagem do mártir garanta ao menos mais uma eleição para a turma. A questão é que, em breve, mais de um poderá dar murro na mesa.
É patético! É melancólico! É triste!
Imaginem quão sem saída está um regime obrigado a inventar uma conspiração, que estaria na origem da doença que matou o líder. Nicolás Maduro sugere, em sua fala, que o câncer do comandante foi obra dos EUA. Ninguém sabe ao certo o mal que acometeu o ditador. Uma coisa é evidente: Cuba não era o melhor lugar para ele se tratar. É aí que se percebe que o bandido farsante obrigou-se a ser, ao menos, verossimilhante.
Entendam o que estou querendo dizer: neste particular ao menos, Chávez foi mais burro e mais fiel ao credo que proclamava do que Lula, por exemplo — que fez muito bem, lógico!, em se tratar no Sírio-Libanês. O Apedeuta é infinitamente mais inteligente do que era o bandoleiro de Caracas e faz da incoerência uma arma política. Ele não foi se tratar via SUS — que, segundo chegou a dizer, estava “perto da perfeição”. Escolheu um hospital de ponta e proclamou: todos deveriam ter direito àquele tratamento especializado.
Pouco importa o tipo de câncer de Chávez, suas chances teriam sido evidentemente maiores no Brasil, nos EUA e em alguns países europeus. Mas isso, para a sua mística, seria entendido como uma espécie de rendição. Médicos brasileiros e um grande hospital chegaram a ser sondados. O ditador queria, no entanto, a garantia de que poderia ter aqui a cortina de silêncio que lhe foi assegurada em Cuba. Ao saber que não seria possível porque a democracia brasileira não permite, restava-lhe escolher, deixem-me ver, entre Cuba e a Coreia do Norte…
Boa parte de seu padecimento, que certamente não foi pequeno, se deve ao fato de que resolveu levar adiante a sua farsa. Não aprendeu as artes de Lula, que jamais é refém da própria palavra. Muito pelo contrário: a cada vez que ele joga no lixo o que disse antes para afirmar o contrário, proclama a própria inteligência, a própria esperteza.
Em lugar de Chávez, o Apedeuta se trataria, como se tratou, num hospital de ponta e ainda diria:
“Eles (*) acham que um metalúrgico não pode ter hospital de rico. Mas eu quer dizer que, nestepaiz, um dia, todo mundo vai se tratar no Sírio-Libanês. E vai ser tudo pelo SUS. Eu acho de que (!) as elites brasileiras precisam aprender que o trabalhador tem direito também a essas máquinas caras…. “
E todos aplaudiriam. A Marilena Chaui mesmo ficaria extasiada: “Olhem! Parece a deusa Métis falando; quando Lula fala, o mundo se ilumina!”. O nosso Apedeuta tem um lado macunaímico. Se lhe derem folga, “brinca” (este verbo terá sentido pleno para quem leu o livro) até durante o expedietne. Mas não se deve toma-lo por tolo. Sabe ser calculista e autoritário se preciso, e o país, institucionalmente, regrediu muito sob o seu comando e/ou orientação.
Lula não traz consigo aquela mística da “sangre” da América espanhola, do “resistiremos até o último homem”. Enquanto permitirem que ele avance, ele vai — se ninguém reclamar, chega à ditadura. Se a coisa começar, no entanto, a se complicar demais, ele dá um jeito de chupar balas Juquinha… A fidelidade à própria farsa obrigou Chávez a experimentar o fel.
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
